El ideal del neorruralismo y el peligro de la cercanía con el Feudalismo

De lo aprendido en la serie Libres, y varias conversaciones con amigos y conocidos sobre el neorruralismo.

Pongámonos en una situación muy real para hablar del tema:

En el mundo en el que vivimos, y en el camino por el que vamos, el agotamiento de las fuentes de energías no renovables y de los productos básicos para la vida es un hecho. Un hecho que por mucho que lo neguemos, esta ahí, esperándonos a la vuelta de la esquina.

Siendo realistas, en unos años, la gente se dará cuenta que la vida no esta garantizada, cosa muy común en otras zonas del mundo, pero no en nuestro país (supuestamente) "primermundista".
Ese mundo de el que os hablo, no es muy lejano, ni en el espacio ni en el tiempo. En la serie Libres, una señora mayor dice que no entiende que es eso de los cultivos ecológico, que es lo que ella ha hecho toda la vida. Y tiene mucha razón, lo que ahora se trabaja como "neo", es algo no muy lejano, e incluso, en algunos sitios, cercano.

Un mundo en el cual tenemos que volver a cultivar y cazar para poder sobrevivir. algo difícil o imposible en la ciudad, y algo más fácil en el campo.

Y aquí es donde surgen los problemas: El número de habitantes del mundo es terriblemente superior al máximo sostenible. Mucha gente morirá, o bien por ignorancia a la hora de cazar o cultivar, cosas que ya no son necesarias en nuestra sociedad y no se enseñan. O bien porque cultivar tu comida no es lo mismo que comprarla, volver a la edad media es duro, muy duro.
Como en todos los sitios, una familia destacará sobre el resto, por que ha tenido suerte a la hora de elegir, o porque sabe vivir de la tierra. Seamos realistas, casi nadie sabe hacer fuego si no es con un mechero. ¿Cómo cocinaríamos entonces?
Desde este punto, ya hay alguien con ventaja. Triste, pero ya acabamos de hacer una jerarquía, ¡y sin saberlo!
Con el paso de los años, las cosas se calmarían, hablando científicamente, "la población se estabilizaría en número y funcionamiento". Seguramente hayan surgido muchas "tribus" o pueblos que han decidido juntarse para aunar fuerzas.
La sociedad, rota en el shock de habernos encontrado con la realidad al girar la esquina con el "mi familia primero" ha vuelto a nacer, no olvidemos, con jerarquía, con o sin asamblea, con o sin votos.
Habiendo ya unas sociedades creadas, parece que nada puede empeorar. Si se necesita algo, se hace un trueque, si tengo un problema, lo digo en la asamblea, si me quedo sin producción... ¿Muero?
Si algo es inherente a ser humano, es el instinto de supervivencia de la especie. Dejarse morir (y sobre todo, a tus hijos) no entra dentro de la cabeza de un humano. Pero si el matar.
Acabamos de crear la guerra, y solo porque la cosecha ha sido mala. Y con la guerra, vienen los ejércitos, y empezamos a separarnos de la tierra. Y habrá parte de los niños que serán educados en el "arte" de la guerra, y no en el cultivo y la caza...
Y claro, si la tribu de al lado se arma, ¿vas a quedarte tu indefenso? No, tienes que sobrevivir
Hemos creado lo ejércitos. El neorruralismo cada vez se parece más a la sociedad de la que partimos. Que asco, ¿no?

Pero como en todos los sitios (y gracias a quien haya que dárselas) habrá algún loco que esté en contra de la guerra, y lo dirá y gritará en la asamblea. Pero la supervivencia es la supervivencia. Y los niños que han sido educados para ser guerreros tienen muy fácil la decisión: Seguir a su líder (ese que creamos al saber hacer fuego)
Acabamos de crear al primer Noble. Y con los nobles suele venir el sistema Feudal. Y todo por que un jodido sabiendo sabía como hacer fuego...

Como somos los hombres, que se nos da la oportunidad de volver a la tierra, a la Pachamama, y vamos nosotros y creamos un sistema feudal... Pero esto es la humanidad, y sobre todo, esto es la naturaleza humana, el sobrevivir yo antes que el de al lado. ¿Quiere decir esto que es lo correcto?: NO. Lo natural es que si alguien te insulte, tu le insultes, lo correcto es no hacerlo. Quizás haya algo dentro de nosotros que nos obligue a que haya una jerarquía, y nadie pone dudas a que sin sociedad, dejamos de ser humanos.

A donde quiero llegar yo es, ¿Es humano el instinto de supervivencia, aunque implique la destrucción de otro humano?, ¿es inherentemente humano el imponer sus ideas?, ¿es algo natural el ser egoísta?

Todo apunta a ello, y con esto no quiero decir que toda la humanidad sea egoísta o necesite el tener a alguien encima y alguien debajo, todos sabemos que hay personas que se aguantan y no insultan a quien antes lo ha hecho.

Con esto no quiero criticar el neorruralismo, ni digo que todo tenga que terminar como yo he dicho, pero seamos conscientes de que es difícil, de que lo fácil es crear un ejército y matar a la tribu de al lado.
Aunque esto os pueda sonar a lejano, a que aún queda mucho, podemos aplicar mucho de lo dicho en nuestro día a día.

No seáis humanos, en los referente a su naturaleza, sed correctos.

Transparencia, ante todo, transparencia.

Por lo leído en esta noticia y mi molesta en general con el término "transparencia"

7,9 millones de € para la Familia Real Española durante este año. No está nada mal, tal como están las cosas. Luego sigues leyendo, y ves que es el presupuesto más bajo desde 2006. Cojona, ¿ Cuánto era antes? Y lo que es más jodido, ¿en qué se lo gastan? Por que en esta cantidad no entran "ni los viajes (que los paga el Ministerio de Asuntos Exteriores) ni la seguridad (que asume Interior), ni los vehículos (Hacienda) ni el mantenimiento del palacio de La Zarzuela y los Reales sitios, de los que se encarga Patrimonio Nacional."

Para mi no hay mayor prueba de despilfarro. Nos piden que nos apretemos el cinturón, que la vaca esta flaca, mientras nos tapan los ojos con una educación de mierda y sacan litros y litros de leche por la parte de atrás  (a veces en forma de sobres, ¿eh Bárcenas, cabronazo?)

Ya no solo nos piden austeridad, sino que piden transparencia. ¡Transparencia! Si señor, con un par. Transparencia para el autónomo, no sea que degrade 1.000€... y ¡arruine España! (con lo bonita que es siendo Una, Grande y Libre...) ¿Pero y el rico? ¿Y el político? ¿Y el evasor fiscal? A esos los dejamos, y montamos una ley de p*uta madre que haga que vengan todos los evasores, y les blanqueamos el dinero. Así, a lo Nacho Vidal, pero sin el vaso de tubo.

Pero amigos, seamos sinceros. ¿que esperábamos? ¿La solución de la crisis con las mismas medidas que el anterior gobierno, pero más antisociales? ZP y Rajoy son el mismo perro, con distinto collar pero mismo dueño: El mercado (ese gran desconocido).

Y ahora, voy a resumir todo lo escrito en una foto. ATENCIÓN: Sensibles de corazón, o gente a la que les queda muy poco para jartarse a tortas con el primer político que vea: No miren la foto.

"Destrucción de documentación confidencial". Curioso, ¿no? A mi me lo parece. Me parece que pedir transparencia a la vez que hacen esto es como pedir que enciendan la luz en una habitación para ver que todos estamos limpios y que ellos salgan fuera. 

Vale, la foto es del 2009, ahora la furgoneta irá de madrugada, o la empresa "ECOGESMA" ahora ha sido contratada directamente por el gobierno, puede que hasta con despacho propio y todo. Me imagino la situación:

 -Hola Paco, mira, venía a ser transparente. 

-Si si, pase. Siéntese, va después del Señor Ministro y del Tesorero de Partido.

Y cada vez son más los sinvergüenzas que nos han pedido austeridad y que se ha descubierto que han robado, o han tenido sobresueldos. Recuerdo cuando un político japonés fue sospechoso de corrupción. Dimitió al instante. (luego se descubrió que era inocente) Aquí te puedes presentar a las elecciones, y salir por mayoría absoluta, a pesar de ser algo más que una sospecha lo que se tiene sobre tu caradura. Y, próximamente  hasta podrán dirigir un banco. No sea que termine su carrera política, y no tenga a donde ir a robar. ("De empresa a empresa y las arruino por que me toca" -Rato-)
Esto es como cuando ZP mejoró las cárceles de España, por si algún día terminaba en ellas, ahora este Gobierno allana el terreno para poder dirigir un banco a pesar de ser un corrupto (perdón por la redundancia de político y corrupto).

Ahora, lector, solo te pido una cosa: Despierta. cabreate, que suene tu sangre hirviendo. Ahora tranquilízate  y cambia lo que no te gusta de este mundo, que, por desgracia, no es poco.

Las palabras les duelen más que las balas.

Sobre esta noticia.

 Una tuitera es llamada a declarar por haber escrito tuits violentos y “casi asesinos”. Todo por citar a un autor marxista italiano, Antonio Gramsci.

Un poco de vergüenza sí que me da la historia. Sea o no sea cierto (parece ser que si) hay muchos más casos como estos. No sigamos con la dinámica de guarecernos detrás del "escudo" de que "Estamos en democracia". Mafalda se descojonaba al leer la definición de Democracia. Eso hace unos años, ahora lloraría. 

¿En qué tipo de democracia se manda declarar a alguien por citar un autor? Desde luego en una en la que la libre opinión no vale nada. ¿En qué democracia se ataca al que escribe en contra del sistema por "alegoría al terrorismo", retirándole objetos personales como libros, banderas, ordenadores... no sea que pueda atacar a alguien con un libro. (Como a Pablo Hasél, caso del que puede que escriba más adelante) y sin embargo se aplaude al jefe de la Policía Nacional, que llama "enemigos"(si si, enemigos, tócate los pies)  a manifestantes, la mayoría, estudiantes de secundaria?

Cada vez esto me da más pena, y ya me daba mucha antes. Pero esto seguirá así mientras se intente limpiar un sistema que flaquea de cimientos. El Comunismo no triunfo, dicen, ¿pero el capitalismo si? ¿Cuánta gente se tiene que suicidar por pagar algo de lo cual no es culpable? (en el crack del 29 se suicidaban los banqueros y empresarios, ahora éstos van de empresa en empresa, con sueldos desorbitados, mientras a familias sin trabajo le quitan la casa) 

Todo esto me hace pensar (nunca está mal, se que les fastidia que lo hagamos) sobre todo lo que no sabemos, y lo que es peor, todo lo que la gente le da igual saber o no.

¿A quien protege la policía? (a nosotros no, está claro) ¿Por qué les da miedo que pensemos?, (para esta tengo algunas citas de autores que podrían contestarla, pero mañana ando ocupado y no podría ir a declarar) Pero sobre todo, ¿Por qué la gente no despierta? Nos hacen la lluvia dorada y nos agarramos al "es lo normal", "los políticos tienen que robar", "si tiene dinero es que lo ha ganado honradamente", "no te quejes, que es de vicio", "ir a las manifas es de rojos"... 

Espero que con esto alguien despierte. Espero que alguien diga "¡Cojona!, pues igual es verdad que esto no es justo". Más vale tarde que nunca, pero ya es hora.